北大门禁系统的改变

北京大学副教授李植因为不愿刷脸入校和离校，采取了“跨栏”进出校园的方式，并在社交媒体上发布相关文章，引发了关于大学校园是否应该开放的热议。这一话题近日再度成为社会舆论的焦点。对于这一行为，不少人表示大学应该是开放之地，校园开放应该成为常态。这些言论引发了人们对于大学校园开放性的思考和讨论。近日，北京大学工学院副教授李植在社交媒体上发文称，因为没有授权学校使用其人脸信息，他选择了“跨栏”方式进出学校。他还提到多年前，北大是可以随意进出的。这一言论在媒体上引发了热议，大学校园是否应该开放再次成为讨论的焦点。有高校老师接受采访时表示，大学本应是开放之地，校园开放应该成为常态。李植在社交媒体发文中描述了自己选择“跨栏”进出北大的情况。他称在学校门口装上了闸机后，由于没有授权学校使用个人信息，他只能亮证入校。然而，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，这个过程耽误了几十秒钟。

打开网易新闻 查看更多图片

为了避免这种耗时，他选择了抬腿跨过闸机进校，一般保安也都放行了。但在最近一次“跨栏”入校时，保安并没有放过他，他只好开始快跑。他描述了自己跑过数学科学学院、农园食堂，再跑到新太阳活动中心的情景，最终成功摆脱了保安。对于李植副教授的“跨栏”行为，一些人表示理解和支持，认为大学校园应该是自由开放的。他们认为大学应该是一个自由、开放的地方，而不应该因为安全等原因而过分封闭。然而，也有人认为，作为一个学府，需要一定的规章制度和安全管理，不能因为个人意愿就随意践踏规定。这样的行为可能会影响到校园的安全和秩序。通过李植副教授的“跨栏”事件，引发了社会对大学校园开放性的思考和讨论。而对于大学校园的开放程度，应该如何权衡自由和管理的关系，或许需要更深入的思考和探讨。在确保安全的前提下，如何更好地实现大学校园的开放，亟待各界共同思考和努力。

展开全文在当前的社会环境下，大学校园作为重要的学术殿堂和智慧沃土，其开放性和管理问题不仅仅是一所学校内部的事情，更是一个社会共同关注的问题。应当在遵守规章制度的前提下，探讨如何更好地实现大学校园的开放，让学术自由和管理秩序得到更好的统一。这也值得学校管理者、教师、学生和社会大众共同思考和努力。您对于大学校园的开放程度有什么看法呢？如何在保证安全的前提下，实现大学校园的开放？欢迎留言讨论。北大校园开放之争：自由与安全如何平衡？北京大学近日因校园开放问题引发舆论关注。李植深受校园保安“追逐”，引发了校园开放制度的争论。李植认为大学应该是自由开放的，不应该因为安全原因而剥夺自由出入的权利。然而，北京大学保卫部却认为确保校园安全同样至关重要。在这场自由与安全之间的博弈中，大学开放问题成为了热议话题。这是否意味着大学开放的制度出现了问题呢？

打开网易新闻 查看更多图片

记者深入采访发现，李植在多次与保安的交锋中，表达了他对于北京大学开放制度的不满。他提出了一些建设性的建议，如刷卡入校、拆除出校闸机等，希望能够改善校园出入的不便。除此之外，李植还将自己的观点递交给了学校保卫部，希望能引起重视。然而，保卫部的相关负责人却表示，为了确保整个校园的安全，对外开放必须受到一定的限制。他们规定社会人士需要通过“参观北大”小程序进行预约，且只能在法定节假日、双休日期间进行，还需提前7日在网上预约。而全国多所知名高校也实行类似的预约参观制度。这是否意味着大学开放的制度需要被重新思考呢？一些专家表示，大学开放不应“因噎废食”，即便需要保证校园的安全，也不应该丧失开放的初衷。他们认为应该在确保安全的前提下，尽量保持校园的开放性，这既能满足学校的安全管理需要，也能让校园更具包容性和开放性。那么，如何在自由与安全之间寻找平衡，是一个需要深入思考的问题。

总的来说，大学校园的开放问题牵涉到了自由与安全的平衡。而如何在保证安全的前提下，保持校园的开放性，是一个需要学校和社会共同思考的问题。你认为学校应该如何处理校园开放的问题呢？ Should universities make any compromises to maintain the balance between freedom and safety大学开放：争论再起李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。有人认为，大学应该是开放的，而另一些人则以安全、管理为由主张校园封闭。17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。戴盛仪指出，校园封闭给学术交流带来了诸多不便。

他举例说明，即使是去拜访导师或朋友，也要经历繁琐的流程、登记个人信息、车牌号预约入校，甚至举办大型学术交流会议也需要大量繁复的工作。这些限制不仅增加了各方的工作量，还对校际的学术交流造成了一定阻碍。学生之间的交流也受到了影响，过去随意串门的情形渐行渐远，增加了交流的门槛。同时，戴盛仪认为，大学的环境和书香气应该是全民共享的。他强调，学校应该以人与人之间充分信任的心态来开放，而不是因为极个别不安全事件而因噎废食。对于大学的开放，社会公众的理解有两个层次。一个层次是，大学允许校外人员，经过预约进校参观；另一个层次是，大学打开校门，所有人员不需要检查证件就可自由进入校园。北大副教授提出的开放愿景，属于后一个层次，虽然他有工作证，但他希望进校不要人脸识别、检查身份证件。对此，社会上有人支持，也有人反对。综上所述，大学开放的讨论再次引发社会热议。

打开网易新闻 查看更多图片

学术交流、校际交流受到限制，校园文化的共享受到影响，而对开放程度的不同理解也引发了公众的分歧。那么，大学究竟该如何平衡开放与管理的关系呢？对于大学开放，你有何看法？欢迎留言讨论。大学校园开放融合社区需谨慎管理提到大学校园是否应该向社会公众开放，不同人持有不同的观点。一些人主张要打破校园的围墙，让校园成为更加开放的场所，而另一些人则担心这样做会对学校的教学、秩序和安全带来负面影响。大学如何向社会开放，并没有标准答案，需要根据不同学校的情况采取对应措施，以化解争议。一些支持者认为，大学校园应该向社会公众开放，拥有更加宽松的制度，让校园成为社区居民自由享有的公共资源。然而，反对者则认为，过于宽松的开放制度可能会导致校外人员涌入校园，挤占学校的教育资源，影响学校的教学秩序，并可能带来安全问题。这引发了人们对于如何管理大学的开放度的讨论。

针对这一问题，有人认为，如果学校地处闹市区，校舍资源本来就十分紧张，可以实行预约制度，以控制进校人流，避免开放影响学校的正常教学秩序。而如果大学地处郊区，校园开阔，则可实施宽松的开放制度，社区居民不需要出示证件，自由进入校园。不同的情况需要采取不同的应对措施，以确保校园开放不至于影响学校的正常运行。另外，大学的对外开放也可以更加精细化。国外的一些大学，没有围墙、大门，公众可以自由进入校园，享受校园的公共资源。但是，要进一步到图书馆、实验室、体育馆、学生宿舍，则需要经过门禁系统，刷学生证或工作证。这样的管理方式既能让社会公众进入校园，又能对教学和学生生活区域进行管控。在实际操作中，一些大学校园里的院系大楼、图书馆、实验室等基本都已安装门禁系统；而本校师生进校还要查验身份，这种方式不仅烦扰了师生，还可能被质疑侵犯隐私，甚至导致过度收集师生进校后的所有行踪信息。

因此，大学的开放需要与现代治理能力相结合，做好管理、师生服务等工作。综上所述，大学校园向社会开放需要谨慎管理。不同的学校地理位置、资源状况不同，需要根据实际情况制定适合本校的开放方案，化解有关开放的争议。同时，现代化管理也是非常重要的，以确保开放不会对学校的教学秩序和师生安全造成负面影响。大家对大学校园开放有什么看法？你认为大学应该如何平衡开放与管理的关系呢？欢迎留言讨论。高校围墙设置引发热议，校园是否应该开放？自今年7月起，多所高校恢复校园参观预约通道，引发社会关注。清华大学每天开放4000个预约名额，约满即止；北京大学保卫部未说明每天可预约名额，只表示以预约平台每日放号为准，约满即止。然而，开放预约的参观票“秒光”且出现“黄牛”兜售现象。高校该如何更好地开放？早在1993年，北京大学曾拆围墙建起商业街，但几年后又“重建”。现在，是否拆围墙，如何更好地开放成为讨论焦点。

围绕高校是否应该开放围墙展开讨论，有人认为“好的大学没有围墙”，认为大学之“大”在于“有容乃大”。中国人民大学哲学院教授、国家发展与战略研究院研究员刘永谋则认为，没有围墙的大学更能融入社会、更加包容，但并不意味着有围墙的学校就不是好学校。他指出，大学资源是国家财政公共投入的，应该适当反馈社会，比如校园绿地、运动场所等可以与社会共享，这些并不是一堵围墙所能阻挡的。围绕校园是否应该开放，不同声音交织，引发广泛讨论。围墙设置是否能保障师生安全也是讨论的焦点。几乎所有设围墙的高校都认为，不设围墙容易引起安全隐患，学生安全难以保障。然而，刘永谋认为并没有到学生安全难以保障的地步。他表示，既想没围墙又想要保障师生安全，这给管理者提出了更高要求，其实可以通过深入调查，结合本校实际施策，比如出台一些弹性的校园开放政策。如何在围墙设置和师生安全之间寻求平衡成为摆在管理者面前的难题。

打开网易新闻 查看更多图片

围绕高校围墙设置和校园开放的讨论，如何更好地开放高校成为重要议题。北京大学曾在1993年推倒了南门外长达600米的围墙，建起2.5万平方米的商业街，成为国内最早拆围墙的高校，但几年后又因多种原因而“重建”。围绕“好的大学是否应该有围墙”这一话题，社会各界纷纷发声。如何更好地回应社会期待，成为高校需要思考的问题。高校围墙设置引发热议，校园是否应该开放？围绕围墙设置和校园开放展开的讨论引发了广泛关注，如何更好地开放高校也成为了社会各界的共同关注点。围绕如何更好地开放高校，学校管理者需要深入思考，寻求更好的方案。你如何看待高校的围墙设置以及校园开放？欢迎留言分享你的观点和想法。高校开放：突破围墙，迎接挑战在高校围墙设置的必要性问题上，专家学者各抒己见。一些人认为高校应当向公众开放, 关键是要突破无形的墙，打造真正意义上的开放型大学。

央视网也关注了高校恢复向公众开放这一话题：为什么大学应该向公众开放？怎样开放大学校园更合适？中国人民大学教育学院胡娟教授表示，公立大学的校园是公共资产，是一种社会性资源。大学校园的开放是符合公共资源利用原则的，是高等学校应承担的一项义务和责任。那么，高校开放的条件和方式是什么呢？《光明日报》在今年12月5日刊文《期待更多高校回归“我家大门常打开”》中指出，开放的大学校园，才能回归大学的本义。大学之大，就在于它海纳百川的包容性。打开校门，既是物理意义上的扩大，也是抽象意义上的扩大：和城市融为一体，消除与社会之间的边界。全球许多知名高校都对公众开放，校园和社会之间的界限并没有那么明显。文章认为，高校是否适合开放，开放后的利弊如何，不仅是大学自身的事情，也和其所在城市有关。治安问题、文明素养问题、资源的共享与挤兑问题，都需要大学所在城市管理部门协调解决，并需要市民的支持和配合。

文章指出，更加开放的高校是大势所趋，也应该蔚然成风。一些尚未真正打开大门的高校，不能停留在封闭管理的舒适区，这在本质上还是“不做就不会出错”的思维。为了更好的大学、更好的教育，期待更多高校回归“我家大门常打开”。 随着社会的发展和变迁，高校是否应向公众开放成为了一个备受关注的话题。高校的校园开放，不仅仅是学校的事情，更是一个社会性的问题。一所高校适不适合开放，开放后会产生怎样的利弊，都需要进行全面的评估和调查。对于高校本身来说，开放意味着更大的社会责任和管理压力，需要更为细致和全面的考量。对于城市社会而言，高校的开放也会对城市的发展和管理带来一定的挑战。因此，在高校向公众开放的问题上，需要全社会的共同努力和配合，才能实现真正意义上的高校开放，让高校成为学术的殿堂，也成为社会的智慧高地。 你对高校向公众开放有什么看法？高校如何更好地开放校园？欢迎留言讨论。